В своем высказывании американский президент Авраам Линкольн говорит, что изменение политической обстановки в стране путем выборов гораздо эффективнее, чем использование революций для захвата власти. Избирательный бюллетень в данном высказывании является своеобразным символом демократии.
Так автор хочет сказать, что использование демократических инструментов влияния на власть, в том числе выборов и реформ, несет для государства большую пользу, чем революционные методы.
С мнением Линкольна невозможно не согласиться. Действительно, мы знаем множество примеров как в истории, так и в современном мире, когда революции приводили к серьезным жертвам и затяжным гражданским войнам и не решали проблем и также, когда демократические выборы и реформы позволили гражданам развить свою страну до передовых уровней.
Ученые выделяют два основных способа преобразования стран: путем революций и путем реформ. Революциями называют незаконные, коренные и глобальные изменения в политической жизни страны, осуществляемые при помощи насилия. Под реформами зачастую предполагается законодательное преобразование какой-либо сферы общественной жизни в государстве. К реформам можно отнести и выборы, так как в демократических странах они сопровождаются законной сменой власти и, несомненно, отражают политическую позицию местных жителей.
В демократических государствах выборы характеризуются открытостью, равенством голосов, тайной голосования, отсутствием цензов по половым признакам, уровню образования и рядом других черт. При этом, выборы не обязательно связаны с избранием кандидатов или политических партий в органы власти. Также схожей по принципу проведения является другая демократическая форма волеизъявления народа — референдум, когда граждане голосуют за какой-то конкретный вопрос государственной или региональной важности.
Одним из самых ярких примеров использования демократических инструментов влияния на власть, в частности, референдума, является современная Швейцария. В этой стране чаще чем в большинстве других государств проводятся референдумы. Так, например, в 2014 году в Швейцарии был проведен референдум по вопросу массовой миграции. Эта проблема возникла из-за договоренностей между властями страны и ЕС, согласно которым швейцарская граница была открыта для проезда гражданам стран-членов ЕС.
Как пишет *********, законопроект о запрете массовой иммиграции был принят гражданами в рамках референдума. «За» его принятие отдали голос 50,3% проголосовавших, а 49,7% были против закрытия границ. Явка, при этом, составила чуть больше 55%.
Таким образом, в данном примере мы видим как граждане мирно и законно, с помощью демократических и ненасильственных методов влияния на государство смогли достигнуть своей цели и ограничить массовый въезд иммигрантов из европейских стран.
